Crítica: ‘La ballena’ habla sobre redención en una historia que dividirá al público

Es seguro decir que, después de las funciones de prensa de las películas, los críticos suelen tener conversaciones de pasillo, preguntándose mutuamente qué piensan de lo que vieron. Por lo general, las respuestas son firmes y directas al punto: me gustó, no me gustó, la detesté, la amé. Pero no fue así con La ballena (The Whale): la nueva película de Darren Aronofsky (El cisne negro, Réquiem por un sueño) generó una gran duda entre los críticos.

• Lee también: Oscar 2023: las sorpresas y los ignorados de las nominaciones

La mayoría, cuando se les preguntaba, decía que no sabían bien qué sentir. Luego, comenzaron a aparecer las primeras notas en Letterboxd y comentarios en Twitter, pero parece que la duda seguía en el aire. Hoy, una semana después de la proyección, todavía me pregunto qué es exactamente esta película, que fue nominada en dos categorías al Oscar 2023. ¿Es una buena película? ¿O es mala? ¿Es apropiada? ¿O es de mal gusto?

¿De qué trata La ballena?

Confieso que todavía no lo sé. La ballena, después de todo, es una película compleja: trata sobre Charlie (Brendan Fraser, en el papel de su vida), un profesor de inglés que parece siempre ver el lado positivo de las cosas. Ve esperanza, incluso, cuando nadie más cree en los demás. El obstáculo en su vida, sin embargo, es su peso: en los últimos años, Charlie ha ganado mucho peso y ya no puede levantarse del sofá, dependiendo de su amiga y enfermera, Liz (Hong Chau, de El menú).

Su vida, con esto, se limita. Además de la dificultad de movimiento, también está el elemento de la vergüenza. Charlie no le gusta que lo vean. Durante las clases a distancia, siempre apaga la cámara, alegando que está descompuesta. Mientras tanto, cuando alguien toca la puerta, generalmente no interactúa. El repartidor de pizza, por ejemplo, deja todo ahí en la puerta, mientras que el dinero ya está dentro del buzón. Él, simplemente, no quiere ser visto.

La vida de Charlie, sin embargo, comienza a cambiar cuando Ellie (Sadie Sink) entra (¿o regresa?) en su vida. Es la hija distante del protagonista, que no tiene una buena relación con él, ni con nadie. Ella está enojada, es reactiva, incluso violenta. Pero no para Charlie, quien quiere acercarse a su hija y corregir los errores del pasado. Recuerda un poco a la trama de El luchador, que también habla sobre un hombre que necesita revisar cuestiones de paternidad.

¿Es La ballena una buena película?

A partir de eso, Aronofsky trabaja en tres frentes. En primer lugar, la cuestión puramente de la relación entre Charlie y Ellie. Es como una lucha condenada al fracaso: la vida del personaje de Fraser se acaba y parece que no hay tiempo suficiente para que la relación de los dos se componga. Es desesperante. ¿Ves cómo Liam Neeson o Bruce Willis tienen que desactivar una bomba? Es la misión de Charlie, sólo que con su hija.

• Te puede interesar esta crítica: Pearl pone el terror en la monotonía de una vida sin futuro

Otro punto de atención del guión, firmado por Samuel D. Hunter (Baskets), es la relación de Charlie con la enfermera. Aunque sea el punto menos profundizado de la trama, es también el más sensible. Liz parece ser la única que puede ayudar a Charlie, aunque ella no consiga ver la luz al final del túnel. Es una relación complicada, que plantea incluso cuestiones éticas, pero que hace todo aún más humano, sensible y, en fin, auténtico.

Por último, el tercer punto tiene que ver con un tema recurrente en Aronofsky: la religión. Un personaje que sobra aquí, pero que acaba ayudando a desarrollar la historia de Charlie, es Thomas (Ty Simpkins, de Iron Man 3), un chico misionero que quiere llevar la palabra de Dios al protagonista, llegando al final de su vida. A partir de eso, entendemos más los sentimientos del personaje, cómo lidia con la vida en sí y, sobre todo, con su pasado.

¿Es Charlie un ser humano o una fábula?

Todo esto sirve para llegar a la esencia de La ballena: entender a Charlie, este personaje que generalmente está en la sombra. Se trata de construir la personalidad del protagonista, que se muestra como un hombre sensible. La honestidad es la palabra clave. Todo lo que rodea a Charlie implica la autenticidad: ya sea en su relación con su hija, en su relación con la religión, con su amiga Liz, o en la petición que hace constantemente a sus alumnos para que sean honestos.

Y esto, por supuesto, funciona: nos agrada Charlie. No hay otra opción. Es un ser humano puro que, si bien cometió errores en el pasado, está buscando su redención. Y aquí viene uno de los problemas de La ballena, que nos hace sopesar la película eternamente en la balanza de “es buena” y “es mala”: Charlie es tan bueno, pero tan bueno, que se convierte en una fábula. Sobrepasa el mundo real y, a pesar de todos estos dilemas dolorosamente humanos, el personaje está por encima de eso.

Es diferente al viaje de El luchador, que muestra a un personaje absolutamente real, con sus aciertos y errores, intentando reconectar con la hija perdida en un pasado turbulento. El tema de la religión, que ya aparecía en películas como El arca de Noé y ¡Madre!, intensifica aún más toda esta cuestión de fábula. Charlie podría ser tranquilamente un personaje bíblico, que sufre con estigmas y otras cosas, pero que aún así sonríe.

• Lee también: Crítica de Ant-Man 3: Marvel sigue atorada en la “Fase 3” del UCM

Con esto, al final, surgen estos sentimientos conflictivos que dificultan cómo evaluar La ballena. Por un lado, está toda esa humanidad de los personajes, la belleza de arrojar luz en esta historia y, sobre todo, una historia que causa impacto, emoción y sentimiento. Por otro lado, está la problemática de poner a Charlie en otra categoría, más allá de la propia verdad de la existencia, como si fuera alguien inalcanzable.

La ballena y el espectáculo de Brendan Fraser

Independientemente de lo que se piense de la película, no se puede negar: Brendan Fraser se roba la película. El actor de La momia alcanza aquí la cima de su carrera. Encarna a Charlie como ningún otro actor podría, logrando mezclar dolor y honestidad sólo con su mirada. Ni siquiera el excesivo maquillaje, que también puede ser problemático, obstaculiza el desarrollo de Fraser en la escena. Transita entre emociones como pocos.

Si este Oscar a Mejor Actor no es de Fraser, no hay justicia en el mundo. Colin Farrell, Paul Mescal, Austin Butler y Bill Nighy están bien, pero lo que Fraser hace es hermoso. Cosa rara.

Y así, La ballena acaba cristalizándose más con puntos positivos que negativos. Yo, personalmente, seguiría siendo evasivo con mis colegas en la cabina de prensa si me preguntaran qué pensé. Es una película compleja, difícil. Probablemente nunca la volveré a ver. Pero hay algo especial en su esencia. Y la última escena, aunque ha sido condenada por muchos, es hermosa, y nos demuestra que puede haber redención.

La ballena continúa en salas de cine de México. Para saber más de la película y comprar boletos, entra aquí.